John Bolton lidera las críticas mientras el país político cierra filas en defensa de la soberanía.
La advertencia del presidente estadounidense Donald Trump sobre la posibilidad de realizar ataques terrestres en Colombia desató una inmediata ola de reacciones políticas en el país. El presidente Gustavo Petro respondió calificando esas palabras como una “declaración de guerra” y lo invitó a participar en la destrucción de los nueve laboratorios diarios que, según el Gobierno, son desmantelados en territorio colombiano para evitar que la cocaína llegue a Estados Unidos.
La reacción más contundente no vino de Colombia sino de Washington. John Bolton, exasesor de seguridad nacional de EE. UU., cuestionó duramente las afirmaciones de Trump, señalando que el expresidente “probablemente es ignorante sobre lo que pasa en Colombia y Venezuela”. Aseguró que sus mensajes revelan un pensamiento “confuso, transaccional y sin estrategia”, y que muchas de sus declaraciones buscan proyectar dureza ante el electorado estadounidense más que reflejar una política exterior coherente.
En Colombia, las críticas se multiplicaron desde todos los sectores. Daniel Palacios afirmó que el país pasó de ser productor a ser también consumidor y cuestionó la efectividad de la política antidrogas del actual Gobierno. Santiago Botero insistió en que la guerra contra las drogas no se gana quemando cambuches y defendió la legalización como salida estructural. Roy Barreras pidió corresponsabilidad real con Estados Unidos y advirtió que ningún país puede amenazar la soberanía colombiana.
Desde el Pacto Histórico, Esmeralda Hernández calificó el anuncio como una agresión directa y recordó que Colombia destruye un laboratorio cada 40 minutos y ha incautado más de 3 mil toneladas de cocaína en este gobierno. David Racero pidió un pronunciamiento del Congreso por tratarse de una intimidación externa, mientras Camilo Romero afirmó que “Colombia se respeta” y rechazó a quienes aplauden las amenazas de Trump. En medio de la controversia, la única coincidencia entre voces tan opuestas fue defender la soberanía nacional frente a cualquier amenaza de intervención militar.